Може би целта е да се усвояват бюджетни средства за проучвания, коментира той
Вероятно е някаква схема. Това каза бургаският депутат от „БСП за България“ Петър Кънев по повод законопроекта за възобновяемите източници в морските пространства. Той бе одобрен на първо четене от Народното събрание миналата седмица, с което предизвика ново напрежение в обществото.
Законопроектът получи „за“ от ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС, както и от един представител на „Има такъв народ“. БСП и „Възраждане“ гласуваха „против“. Изцяло новият закон е предложен от депутати, а не от Министерския съвет, което предизвика допълнителни съмнения за скрит лобизъм.
„Въобще не виждам причина да се занимаваме с тези глупости, при положение че имаме толкова много проблеми в енергетиката и с екологията. И вместо да решаваме едни проблеми, ние създаваме нови“, коментира пред „Флагман“ Петър Кънев.
По думите му има много въпроси, на които няма отговор.
„Просто няма логика“, смята Кънев. „Не виждам с какво турците, румънците или руснаците са по-загубени от нас, да не го направят досега. В Черно море няма никакви ветропаркове за производство на електроенергия в момента. Няма никаква експертиза какъв е икономическият ефект и въобще има ли такъв.“
Според бургаския депутат изглежда съмнителна и идеята за „плаващи перки, които да са закотвени към дъното“.
„Черно море е изключително тежко по отношение на ветровете. Климатичната обстановка се сменя буквално за минути. Това не е нито Средиземно, нито Йонийско море“, коментира Петър Кънев.
Той не може да си отговори и „чисто финансово как ще излезе сметката“.
По думите му инвеститори няма и вероятно става дума за схема за усвояване на пари през бюджета – независимо дали държавният или европейският, примерно по план за възстановяване. Може да проучват десет години и накрая да кажат „ами не става, съжаляваме“, смята Кънев.
Всичко това е една приказка ангро, няма експертиза – между другото, като всичко в българския парламент, добави депутатът от „БСП за България“. Всичко се прави на принципа „проба – грешка“, като с шефа на Националната здравна осигурителна каса, таксата от 20 лв. за руския газ през „Турски поток“, дерогацията за „Лукойл“, даде пример той.
Освен това, проучвания показали, че ветрогенераторите имат отрицателно влияние върху популацията на рибите.
Като добавиш и пътя на птиците Виа Понтика и екологичните аспекти, мисля, че действително не е чиста цялата тази история, коментира Петър Кънев.
Според него не следва да се бърза с гласуването на второ четене, преди да се огледат всички аспекти и да се преработи законопроектът.
