Докато бях служебен премир е имало опити за оказване на влияние, които съм парирал, когато съм знаел за тях. Това заяви в предаването „Офанзива с Любо Огнянов” по NOVA News председателят на „Български възход” Стефан Янев.
“Липсата на президента на церемонията по клетвата на Десислава Атанасова и Борислав Белазелков на практика не ме изненада. Той даде заявка, оспорвайки процедурата по избора на двамата нови конституционни съдии, че има въпроси, на които трябва да отговори само Конституционният съд. Въпросът с процедурата и с клетвата – до известна степен остава открит. Защото основните критики, които бяха зададени в обжалването на избора им – бяха за техните качества”, коментира той неприсъствието на Румен Радев на клетвата на новите двама конституционни съдии.
По думите му Атанасова има дълъг политически опит и в изпълнителна, и в законодателна власт. „На практика критиките към нея са на база нейния професионален опит – дали има необходимия стаж. А по отношение на съдия Белазелков – в качеството си на съдия той е оневинил убиец на български гражданин. Това са въпроси, които ще ги преследват и в тяхната битност на конституционни съдии”, подчерта Янев.
На въпрос не е ли бил притеснен от призива на президента тази клетва да се отложи, което би било закононарушение, лидерът на „Български възход” беше категоричен, че „това е по-скоро уплътняване на неговата теза, че той вижда проблем в избора и по-скоро ги приканва”.
Янев коментира и думите на Делян Пеевски, че президентството е „тъмна институция с много кеш”. „Като че ли в нашия политически живот акцентираме на нападките и скандалите на личностно ниво. А всъщност става въпрос за дейността на президентската институция, която в случая е президентът Румен Радев. Имам предвид, че в момента президентската институция, е един устойчив критик на това управление. И от гледна точка на представител на мнозинството, ако приемам, че г-н Пеевски е такъв, е нормално той да критикува институцията. Но начинът, по който го прави, вече поставя едни други въпроси”, посочи той. И допълни: “Персоналните нападки не решават тези проблеми”.
Янев обясни, че институцията функционира по определен начин. “Наистина, бил съм част от тази институция. И когато тя се напада, като че ли напоследък дневният ред на тези нападки се олицетворява с моментите, когато има напрежение или скандали между управляващите. И един скандал се компенсира, като се напада президентската институция. Като служебен премиер в две служебни правителства, мога да отговаря открито на всеки един въпрос. Много често се задава темата, че видите ли, тази институция, назначавайки служебните правителства, в тях имало много корупция”.
Лидерът на “Български възход” подчерта, че “съветникът на президента Николай Копринков” никога не му се е обаждал. “Може би за тези 7 месеца сме се видели един или два пъти. Но въпросът е, че той вероятно се е опитвал зад гърба ми да прави някакви неща, които аз съм парирал, когато съм знаел за тях. В момента не мога да се сетя за конкретен пример, защото са били дребни неща”, категоричен беше Янев. Той подчерта, че “там, където е имало информация, че са възможни някакви видове нарушения – аз съм реагирал според своите възможности”. “И давам един пример. По едно време колегите брояха колко заместник-министри съм уволнил. Аз не съм водил статистика, не помня точната бройка, но спориха дали са 12 или 13. Там, където съм знаел и можел – съм реагирал”, уточни Янев.
